В этом докладе я решил донести свою точку зрения на вопрос, какое отношение к развитию имеет городской управленец.

Вот что говорили мне участники всех потоков. Первый пункт: администрация города не является субъектом его развития, потому что ресурсов нет. Мол, вы видели, как устроена бюджетная система, — о каком развитии мы можем говорить?

Второй пункт: все решения о развитии принимаются за пределами нашего города. Все развитие предопределено. Есть национальные проекты, программы институтов развития, региональные и корпоративные программы. Определяют, как должен развиваться город, товарищи с ресурсами, а не мы.

При этом практически ни в одной программе нет города в целом. Есть программа строительства, но не городов, а жилья. Есть программа комфортной городской среды, но она про среду. Есть программа транспортного развития, но она про транспорт. Все решают свои задачи. Это задачи важные, но аспектные, не согласованные между собой.

Третий пункт. Чаще всего под развитием города понимается своеобразный «евроремонт». «Город грязный, пыльный, давайте его отмоем, почистим, тротуары проложим, велодорожки сделаем». Этот евроремонт базируется на представлении о нормальном городе. При этом норма взята у городов, которые находятся в других климатических, социокультурных, экономических ситуациях. Переносить эту норму можно, но это не самая удачная затея.

Некоторые общие основания управления развитием. Важным смыслом экономического развития является благосостояние граждан. Банальная вещь, но моя практика общения с руководителями показывает: они уверены, что за благосостояние граждан ответственности не несут. Несет ответственность регион или федерация.

Важный тезис (с отсылкой к Адаму Смиту): единственной причиной богатства народов является разделение труда. Тезис номер два: город — это инкубатор новых систем разделения труда, место, где сталкиваются разные типы воспроизводства и рождаются новые.

Третий пункт. Предприниматель является той самой фигурой, которая углубляет систему разделения труда. Без этой позиции, без предпринимателя, без этой фигуры не обойтись.

Четвертый пункт. Углубление разделения труда (то есть создание инноваций, которые повышают производительность и позволяют зарабатывать), и сборка системы разделения труда ― разные виды деятельности. Это принципиально важный тезис. Углубление разделения труда, то есть создание технических решений или инноваций, которые позволяют той или иной деятельности выйти на новый горизонт, ― это один вид деятельности, за него отвечает предприниматель. Второй вид деятельности ― это сборка системы разделения труда.

На предыдущем шаге развития система собиралась по административным основаниям и во многом поэтому потеряла свою эффективность во времени. Пересобрать ее на предпринимательских основаниях ― единственный шанс, чтобы развитие было устойчивым.

Один мой знакомый исследователь городской экономики сказал, что Россия ― одноразовая страна. Это не должно звучать обидно. У нас все строилось один раз и навсегда, чтобы существовать в вечности. Но это не работает, потому что экономический цикл быстрый, и успевать за изменениями экономики ― самая главная задача. И за этим может успевать только предприниматель. Это достаточно выгодный способ, потому что предпринимательское развитие гораздо дешевле, чем административное. Предприниматель рискует своими деньгами, а администратор — общественными. Поэтому право на риск у предпринимателей выше, чем у тех, кто занимает административную позицию.

Все эти тезисы приводят к одному:

Долгосрочные истории успеха, который где-то в городах был достигнут, сделаны именно по этой модели. (Продолжение следует).