»

Экономика ЖКХ. Почему аварии на котельных будут повторяться


Сергей Сиваев, профессор Высшей школы урбанистики им. А.А.Высоковского


Ситуация с коммунальными авариями в начале 2024 года лишний раз заставила взглянуть на состояние коммунального комплекса. В чем причина коммунального кризиса? Почему федеральные деньги не помогут, а умный город может? Как мастер-планы мешают? «кто твой город» спросил у российского экономиста, эксперта в области ЖКХ, профессора Вышки Сергея Сиваева.
Чем плох термин ЖКХ
Я не люблю термин «ЖКХ», предпочитаю «жилищно-коммунальный комплекс». Если ЖКХ ― это хозяйство, то подразумевается, что у него есть хозяин. Это ментально важно. Мы ждем, что придет хозяин и проблемы решит. А у нас у каждого дома множество хозяев, одного хозяина давно нет. Поэтому можно говорить о комплексе и элементах, которые взаимодействуют между собой.

Это большой сектор экономики с множеством занятых в нем людей, и к его регулированию нужно подходить экономически. Социальный же вопрос нужно решать через инструменты поддержки тех, кто в этой помощи нуждается.
В чем причина кризиса коммунальной отрасли
Начало нынешнего кризиса я отсчитываю с момента, когда на уровне федерального законодательства были введены предельные индексы изменения стоимости коммунальных услуг. Практически каждый год они были ниже уровня инфляции. С начала 2015 года стоимость коммунальных услуг отстала на 19,8%. Это означает, что в приведенных ценах в 2023 году коммунальные предприятия в стране получили на 700 млрд рублей меньше, чем в 2014 году, то есть примерно 20% от общей выручки коммунального сектора. Отрасль стала получать намного меньше денег, вместе с тем каждый из нас рад, что коммунальные услуги растут не очень сильно.

При этом парадоксальный факт: доля домохозяйств с низкими доходами, которые получают помощь по оплате жилищно-коммунальных услуг, только сокращается. Сейчас их меньше 5%. Стоимость коммунальных услуг росла даже медленнее, чем доходы таких домохозяйств.

Недофинансирование коммунальной инфраструктуры приводит к двум вещам: отсутствию модернизации и низкой привлекательности труда. Если мы проанализируем большинство аварий, то окажется, что все стало «на тоненького», вероятность новых эксцессов только растет. И возрастает фактор некомпетентности, человеческого влияния. Технологический износ и часто компетентность — эти факторы имеют ключевое значение.
В чем парадокс
Государство сейчас финансирует поставщика, а не потребителя. В чем парадокс этой ситуации? Доля бюджетных расходов в коммунальном секторе все увеличивается, Это означает, что мы субсидируемым не бедных, а богатых, тех, кто больше потребляет, у кого больше квадратных метров.

Моя оценка: все кросс-финансирование, когда один платит за другого, ― это плохие инструменты. Нужно разделять экономику коммунальной инфраструктуры и социальную помощь тем, кому она должна оказываться. Как только начинаем смешивать, получается беда.
При чем тут неконкурентность
У коммуналки есть серьезный социальный аспект. Он связан с тем, что коммунальные услуги должны быть доступны финансово. Но критериев доступности просто нет.

Коммунальные услуги характеризуются неконкурентностью потребления. Наша система водоснабжения проектируется таким образом, чтобы когда все одновременно откроют кран с водой, то в последнем кране была вода. Такие системы проектируются с серьезным запасом, чтобы обеспечить эту самую неконкурентность. Технологически мы это хорошо делаем. У системы теплоснабжения запас такой, чтобы даже в самый лютый мороз у людей должно быть тепло. Лютого мороза может и не быть, но сети с таким запасом работают, и мы за это в конце концов должны заплатить как потребители.

Возникает вопрос, что такое финансовая неконкурентность и каковы ее критерии. У нас этих критериев нет. Я считаю, что таким критерием является доля домохозяйств, которые участвуют в программе жилищных субсидий. В нулевые годы в ней участвовали 12,5% домохозяйств, сейчас — около 4,5%. В практике западных стран считается, что порядка 20% домохозяйств, которые получают разную финансовую поддержку по оплате жилищно-коммунальных услуг, ― вполне допустимая история.

Надо договориться. Если мы об этом договариваемся, то понимаем, и что рост тарифов возможен, и какой у этого потенциал. К сожалению, серьезных исследований, когда мы пытаемся построить цельную картину, в этом секторе нет. И каждый раз мы начинаем тушить пожар.
Разные элементы — разные собственники
С технологической точки зрения инженерная инфраструктура — это единая система: котельная, распределительные сети, система внутри дома. Но на отдельных элементах часто присутствуют разные собственники. Подольск этому пример: котельная в частной собственности, сети — в муниципальной. И там мы увидели несогласованность всех участников процесса.

Главная проблема, почему авария была длительной: котельную могли относительно быстро отремонтировать, а вернуть в нормальное состояние замерзшие дома ― нет, потому что это была мелкая распределенная работа. Именно она влияла на то, что отдельные дома подключались больше недели. Эту ситуацию в один день не изменишь, но менять ее точно нужно.
Почему быстро решить ситуацию, даже за счет денег, не получится
Мы живем на советском наследстве много лет. История, когда авария сопровождалась большими морозами, тоже неслучайна. Максимальная нагрузка и внешние условия усугубляют ситуацию. Конечно, хорошо было бы волшебной палочкой завтра сделать по-другому, но по-быстрому не получится.

Коммуналка ― это в значительной степени трубы под землей. Самый большой износ у сетевого хозяйства. Нужно отремонтировать от 2 до 3,5% сетей в год. Даже если будет куча денег, перекопать половину города за один сезон никто не сможет. Техники не будет, рабочих рук не будет, горожане это позволят… Эта работа должна быть плановой, понятной и прогнозируемой. Прогнозируемость ― ключевая история в этом смысле.
Почему плохо работают даже частные деньги
Бюджетные федеральные деньги никогда не спасут, их никогда не хватит, их неэффективно используют, и до последнего муниципального образования они не дойдут. А ставка на государственно-частное партнерство просто не оправдалась, сейчас чиновники от этого открещиваются.

Концессии работают формально. Когда они заключаются на 30–40 лет ― по существу, это просто приватизация.
Фигурируют триллионы рублей, а по факту привлечение денег в коммунальный сектор совсем небольшое ― концессия есть, а инвестиций нет.

Казалось бы, очень простая схема ― дать возможность договориться о цене в рамках концессии на разумных сроках порядка пятнадцати лет. Тогда бы это могло работать. У нас этого не происходит, потому что каждый год тариф ― это большая новость.
Почему цифровизация может неожиданно прийти на помощь
В системах сетевого хозяйства важно оптимальное давление. Если давление оптимальное, тогда вероятность аварии будет меньше. А все что связано с давлением, ― это задача цифровизации.

Разберемся на примере воды. Ее мы потребляем крайне нестационарно. Много утром, относительно много вечером, мало днем и совсем не потребляем ночью. Можно ставить частотные электродвигатели, и если нет забора воды, давление стравливать ― отсюда меньше аварий, меньше потребления электроэнергии и так далее. Для этого нужно иметь информацию о потреблении в режиме онлайн. Эту историю можно автоматизировать. Такая же история может быть и в теплоснабжении. Объем тепла зависит от погоды на улице. И вариативность применения здесь еще больше.

Таких историй, когда мы можем через относительно простые решения снизить вероятность аварийности ситуации, не меняя основных фондов, тоже множество. Этим нужно системно заниматься и искать инструменты.
Почему мастер-планы не помогают решить проблему
Все заказчики инструментов территориального планирования свято верят, что город будет расти экстенсивно: сегодня 100 человек живет, а завтра плюс 30 тысяч. Хотя демография у нас повернута совсем на другое. Очень часто, когда начинаешь с потенциальным заказчиком говорить, что они замахнулись совсем не по ситуации, это политически не проходит.

Инфраструктура должна соответствовать городу. Больше город ― больше инфраструктура. Мы политически ориентированы на экстенсивный рост и пытаемся с учетом этого разгонять инфраструктуру. Расползание городов приводит к тому же. Поэтому расползание городов ― это не только транспортная проблема, но также инженерная. Города становятся больше, услуги становятся дороже.

В тепле и воде есть серьезная проблема в избытке мощностей, за которые мы платим. У нас про это почти не говорят. Никто не говорит, что надо сокращать технологические мощности.