«В детских садах едят селедку, винегрет и другие продукты на базе корзины 1980-х. То же самое происходит и с проектированием»

Когда мы проектировали детский сад в Тюмени (он на фото), то столкнулись с целым рядом ограничений, о которых и расскажем в этой колонке. Что не удалось запроектировать в детском саду?

Горка со второго этажа на первый. На этапе концепции мы были не ограничены в предложениях, поэтому запланировали полноценное игровое пространство: горку со второго этажа на первый. Но столкнулись с тем, что в современных условиях это просто невозможно, любое оборудование должно проходить экспертизу, а пройти ее с такой конструкцией практически невозможно.

Скалодром. По той же причине не удалось сделать скалодром: это требовало прохождения дополнительной сертификации, что всегда очень сложно. Вообще все первые наши предложения были с более активными игровыми пространствами — они на этапе концептуального проектирования были отменены.

Тканевые шторы, светодиоды и ковролин. Глобально нормы очень устаревшие. Доходит до смешного: например, шторы не должны быть тканевыми, иначе дети могут запутаться. Или только галогенные лампочки — светодиоды использовать нельзя. Или покрытие: логично, что, когда ребенок разувается, идти дальше по устойчивому износостойкому ковролину. Но ковролин нельзя, а можно только линолеум.

Многоэтажные кровати. Мы хотели заложить многоэтажные кровати, так детям было бы интереснее, ведь сон в таком возрасте — это тоже элемент игры. Можно лежать, о чем-то секретничать, обсуждать. Но по нормам проектировать такое нельзя.

Микрооранжерея. Мы спроектировали микрооранжерею под лестницей, но сейчас она используется как зона для хранения, потому что в образовательном учреждении нельзя работать с живыми растениями.

При работе с образовательными учреждениями проектировщики встречаются с целым рядом сложностей. Детские сады часто проектируются по остаточному принципу, будучи для девелоперов больше обязательством, приложением к жилищному строительству. Хотя многие девелоперы стараются делать это качественно.

Государственным учреждениям свойственны четкие нормы: плитка, выложенная четко 1,5х1,5 метра; четкое деление на комнаты: коридор, игровая, спальная и так далее. Ни шагу вправо, ни шагу влево. В итоге приходится каждый раз с этими нормами играть: так, в плитку мы внедрили пиксельность, сделали цветовые коды обозначений и символы для каждой группы.

Не менее важный вопрос — то, как объект живет впоследствии. Случалось, что отлично спроектированные садики государство потом не могло себе забрать, потому что его эксплуатация оказывалась слишком дорогой, хотя все было спроектировано по нормам. Например, мы предложили элементы для хранения, чтобы не усиливать визуальный шум, — знаете, рисунки детей, игрушки повсюду… И детский сад в силу ограничения бюджета смог закупить только самое простое, типовое. На такие статьи у государственных учреждений заложен очень маленький бюджет или его нет вовсе. В бюджете проекта, например, не была предусмотрена разработка навигации. Но если хочется, чтобы дети находились в классных пространствах, все это нужно менять.

Еще одна из специфических норм заключается в том, что государственный сад должен быть отдельно стоящим, но у него должна быть обязательно своя большая территория, в среднем 1,5–2,5 гектара. Это огромная территория, и выделять такой огромный кусок часто невыгодно. В девелоперских проектах пытаются часто уйти от этой нормы, сделав не государственный, а частный встроенный сад, а школу не делать вообще. По нормам детский сад и школа не могут использовать прилегающий парк как территорию для прогулок, хотя это было бы уместно. Также должен быть глухой забор, хотя детское оборудование можно было бы использовать по вечерам. Получается устаревшее непроникающее пространство. Лучше внедрять такие стандарты, чтобы человек мог контролировать безопасность детей, чем ставить дополнительный забор, за который иногда даже родители не могут попасть.

Все то, что заложено в детских садах, отражается на детях потом. Даже яркие наклейки на шкафчиках. Наша задача как проектировщиков создавать среду, которой маленький человек будет вдохновляться. Кстати, не только маленький. Воспитателям приятно работать в той среде, где удобно общаться с людьми, где видно детей, куда можно отойти передохнуть.

Обратите внимание, как в Москве поменялись поликлиники: на первом этаже кофейня, удобная зона ожидания, гардеробная, приятные цвета и френдли-пространства.. И кажется, что уровень стал совершенно другим и врачи профессиональнее. И совсем другое отношение и у специалистов, и у пациентов.

Изменение норм идет очень медленно, не хватает посыла от проектировщиков. Все привыкли писать спецтехусловия, получать согласования на экспертизу — в общем, мучиться дальше.

Семь лет назад ДОМ.РФ создал Стандарты комплексного развития территорий, которые регулируют в основном жилое строительство. Спустя это время изменено около 80% норм. То есть процесс очень небыстрый. Каждое изменение требует подключения ведомств и федеральных институтов, дополнительной экспертизы, исследований. То же самое с образовательными учреждениями. Нормы, хотя и нелепые, но довольно сложные к изменению и не всегда подвижные.

При этом, несмотря на устаревшие нормы, рынок уже очень хорошо адаптировался. Если еще десять лет назад марки качественного детского оборудования были только иностранными, скажем скандинавскими или немецкими, то сейчас и на внутреннем рынке есть масса производителей. Они возникли на волне популярности темы и возможностей федеральной программы по формированию комфортной городской среды. И если вначале делали скорее аналоги, то сейчас перешли на собственные модели и уникальные истории.

Нам кажется, что изменения будут происходить маленькими шагами, и небольшими кейсами можно показывать, что эти изменения возможны. Нужно инициировать разработку стандарта, которые впоследствии сможет поменять нормы. Одним махом сделать все в любом случае не получится.