Сеть ЦПУ:
что было и что стало

Для меня три заветные буквы начали звучать еще в 2015-м. Слышать их я начала от своих коллег по Молодежной секции Союза архитекторов, в которой я на тот момент состояла. Уже тогда трое из нашей команды, Дима Протасевич, Люба Дегтева и Алена Цорик, побывали на школе ЦПУ в Суздале и активно делились впечатлениями и опытом. Эффект критической массы сработал, когда на очередную школу съездил Саша Бурцев и решил, что Екатеринбургу тоже нужна своя школа.

Мы создали открытый оргкомитет — к нему стали активно присоединяться люди, которые уже слышали про ЦПУ, другие краеведы, архитекторы, социологи, художники, активные горожане. Многие из тех, кто присоединился тогда, до сих пор сотрудничают с нами. По сути, сама школа и была нашим первым проектом: нужно было найти финансирование, купить билеты экспертам, организовать помещение, запланировать экскурсии, настроить взаимодействие с администрацией. Школа нас вдохновила, объединила и наполнила идеями. В этом же году мы сделали и первый городской проект — по всем правилам школы с исследованием мнений сообществ, вовлечением горожан, работой с идентичностью. Это был арт-объект «25-й кадр» в центре города, посвященный Году кино. На этом проекте мы поняли многое про сложности горизонтальных связей в творческих командах.

Следующим серьезным этапом стало проектирование Ночи городских сообществ. Мы также начали с открытого оргкомитета, но в этот раз все было гораздо сложнее и дольше, потому что сильных лидеров мнений стало больше и они часто противоречили друг другу. Ночь состоялась и стала очень заметным городским событием, продолжившись ежегодно вплоть до 2022 года, правда в другом ключе и с другим составом организаторов.

Параллельно городским событиям мы, команда архитекторов ЦПУ Екатеринбург, принимали участие в дистанционных городских исследованиях городов России. Изучали все, что можно было достать из открытых источников, занимались визуализацией данных, картированием, строили гипотезы, которые впоследствии уже подтверждали или опровергали горожане на офлайн-сессиях.

Занимаясь изучением идентичности, мы не могли оставаться в стороне от местных городских изменений. Так, в 2017-м команда ЦПУ организовала круглый стол с экспертами и активными горожанами по вопросу постройки храма Святой Екатерины на острове в центре городского пруда. Результатом встречи стала организация нового сообщества «Комитет городского пруда». В результате серии «обнимашек», субботников, экспертных писем, фестиваля «День Исети» городской пруд и по сей день сохраняет свою природную и историческую неприкосновенность. История с храмом на этом не закончилась. Перенос стройки с центра городского пруда на его берег, в знаменитый сквер на Драме, повлек за собой ряд громких событий. Тогда, в 2018-м, на теме популяризации ценности городского озеленения мы с Аней Балтиной создали еще одно городское сообщество — «Парки и скверы Екатеринбурга».

Методическая помощь и связь с представителями актива других городов — это несомненный плюс. Важно иногда переопыляться с такими же «сумасшедшими и смешными». А видеоматериалы с нашей школы ЦПУ мы не раз пересматривали и разбирали с новыми участниками сообщества.

Про ЦПУ узнала на одноименной школе в Суздале в 2015 году. Поехала туда по зову подруги, мы обе архитекторы и увлекались исследованиями и изучением городов. На школе меня зацепил сам подход описания и рассмотрения городов, он был созвучен моим интуитивным представлениям, но как бы складывался в правильные слова. Я тогда училась в магистратуре, и тема моего исследования была связана с изучением идентичности, тут тоже было много созвучного. Интенсив, погружение в тонну информации, к которой я как раз была готова на тот момент, ну и, конечно, харизма Свята — все это тогда очень вдохновило.

Почти сразу после школы Свят обратился к нашей команде с предложением сделать граданализ для подготовки к воркшопу, по-моему, в Уфе. Поэтому наше погружение в сеть ЦПУ произошло еще до того, как мы организовали его у себя в городе.

Параллельно с этим шли процессы в нашей тусовке молодых архитекторов, которые были не слишком довольны состоянием городской среды и своей профессии, были в поисках ответов, и многие так или иначе, самостоятельно или через наши рассказы о поездке, тоже пришли к интересу к ЦПУ. Тогда как раз была активная пора гастролей школ. Мы пришли к тому, что Екатеринбургу нужна своя школа.

Хотя мы и не называемся больше ЦПУ, но все равно действуем вокруг тех же ценностей и методик, развиваем их и обогащаем. Это, кстати, полностью соответствует тому, что рассказывал Свят, как ЦПУ постепенно перестанет существовать, это заложено в саму систему.

Взаимодействие внутри сети расширило мои представления о проблемах других городов, дало обмен кейсами и наработками, а также просто приятные знакомства с людьми, которые в случае поездки в их город могут его показать и проявить гостеприимство.

С тех пор много воды утекло, я закончила магистратуру, потом аспирантуру, защитила кандидатскую диссертацию все с той же темой идентичности, сейчас преподаю и передаю студентам ценности ЦПУ, вплетаю в обучение некоторые методики. С теплом вспоминаю все это и очень благодарна Святу за то, что запустил этот самоорганизующийся процесс.

Я узнал про ЦПУ, когда искал нечто, какие-то технологии, которые подкрепили бы мои базовые внутренние убеждения в том, что городские конфликты могут решаться в диалоге, при этом никому не нужно будет себя ущемлять. Раз за разом спрашивал, крутил в голове, обсуждал с близкими. В какой-то момент подумал: а почему я не ищу этого? Может, такое уже есть…

Так я нашел Свята. Меня удивила его позиция, то, как он проявляет внутренний вектор, его отстраненность, спокойный аналитический взгляд меня привлек. Уже потом я познакомился с лекциями о методологии институтов урбанистики. Начал с первой и залип. Все 12 лекций по 2–3 часа я просмотрел меньше чем за неделю.

В тот момент я жил в Сочи. Начал гуглить и узнал, что команда ЦПУ находится меньше чем в километре от меня. Я познакомился с участниками, и почти сразу после этого у команды появился исследовательский проект по составлению технического задания для проекта благоустройства набережной, в котором мне сразу удалось принять участие. Оказалось, что в команде можно самому решать, какие задачи брать. В финале я оказался тем, кто презентовал результаты горожанам.

Изначально, когда я попал в ЦПУ, то задавался вопросом, каких можно достичь результатов. За прошедшие три года у меня очень сильно поменялось восприятие того, что считается результатами. Хотелось того, что можно потрогать. И сильно расстраивало то, что этого не удается добиться.

Был неудачный опыт с администрацией, появилось разочарование. Был опыт работы с застройщиком, который использовал наши исследования как своего рода манипуляцию, инструмент, чтобы пройти согласование, показать градсовету и другим органам, что он согласовал интересы с жителями. А по факту он не вступал в диалог. Мы тоже рефлексировали. Это была ошибка.

Через опыт мы учились формулировать позицию более четко, выстраивать позицию в переговорах. Каждый раз что-то менялось. Результаты были не внешними, а внутренними, в изменениях в команде.

Постепенно команда метаморфировала. Недавно мы сделали исследование по Красной Поляне для установки знака при въезде, собрав модель смыслов. Еще один из наших проектов — комьюнити-центр в Доме архитектора. Был открытый лекторий, кофейня, через нее какое-то количество людей прошло, которые просто познакомились с тем, как делать кофе. Кто-то получил опыт, как менеджерить в кофейне, а мы поняли весь процесс от начала до конца.

Сейчас мы находимся в той стадии, когда у нас появились заказчики. Где-то ведем переговоры, для кого-то уже выполняем проект. Мы подошли к ощущению, что все годы до этого были накоплением опыта, но не хаотичным, а с пониманием идеального образа взаимодействия с субъектами и нашей роли в городе. С опорой на этот образ мы каждый раз делали маленькие шажочки, каждый раз рефлексируя. В результате сейчас на этапе переговоров мы можем выстраивать честное взаимодействие.

Сеть ЦПУ ― это сообщества, которые брали на себя ответственность за развитие города или конкретной городской темы. Это не было организацией в классическом виде или способом выстраивания вертикали. Это был посев методологий, чтобы люди понимали, что они не одни и как влиять на изменения в городах.

Дальше развитие у всех пошло по-разному. Скорее всего, много людей работают в разных компаниях, архитектурных бюро, девелоперах. Команды, которые решили играть в самостоятельную игру, стали заложниками внешних обстоятельств.

На примере команд Нижнего Новгорода и Сочи можно проследить эту историю. Сочи развивался по этическим принципам ЦПУ про непричинение добра, следование идентичности и так далее. Нижний Новгород, стартовав как ЦПУ, превратился в бюро по заказам ФКГС. У меня нет никаких оценок, это субъективный взгляд, у всех своя правда.

Сейчас все идут своим путем. Некоторые команды из сети ЦПУ решили двигаться дальше и институциализироваться в структуры. Это сделали команды в Сочи и Калининграде, пытаются сделать ребята на Сахалине и в Твери. Часть команд начала позиционировать себя как профессиональные команды в городе, которые по методологии социального проектирования, городских исследований и формирования субъектов, поиска баланса интересов выстраивают свое движение.

Я, как участник сети ЦПУ и один из узлов, вначале мобильный, а потом статичный, тоже приземлился и начал инвестировать свое время, компетенции и ресурсы в создание конкретных проектов, творческих кластеров, комьюнити-центров, сообществ, профессиональных ассоциаций, образовательных программ. В том числе девелоперских компаний на методологиях ЦПУ. Здесь эволюция идет непублично, что является ценным. Сейчас я занимаюсь интеграцией своих методологий в мастер-план Алматы.

В каждом городе были свои успехи и свои удачи. У нас нет централизованного органа, который все собирает и анализирует. Но ЦПУ показал, что городской активист ― это не просто человек с флагом, а это человек с позицией и технологиями. Ценность городских предпроектных исследований (а я недавно читал базу данных анкет горожан, там более 300 городов!) ― это показательный пример. Еще один пример — модерация и бесчисленное количество школ на эту тему, появление фигуры модератора. Плюс сам формат сети: мне кажется, что получилось показать, что сеть ― это не наличие центра, а наличие отношений и позиций. Из того, что не случилось, — профсоюз. Хотя профсоюз урбанистов, людей, развивающих города, мог бы быть хорошей силой.

В ближайшие десять лет нас ждет период осмысления. Развитие и опыт накапливается не в инвестициях деградирующих систем, а в маргинальных слоях. ЦПУ ― доказательство, что именно в маргинальных сферах, в неинституционализованных сообществах понимание и усложнение опыта произошло. Каждый по-своему это принимает. Это было одна из ценностей ЦПУ ― добровольность и самостоятельность. Никто никому ничего не должен, можно предлагать и брать ответственность в проект.

В российские институализации я критически не верю, потому что они все политизированы или направлены на мобилизационный характер. Это может случиться на постсоветском пространстве. Но никто не знает, как именно это случится.