Нам нужен мастер-план рождаемости. Колонка «возрастной первородящей» урбанистки

В стране нет демографического роста. Вся социальная политика построена на том, что молодые содержат старых. Несмотря на то, что пенсионный возраст повысили, пенсия все равно платится из налогов трудоспособных, которых у нас мало.

Пока у нас происходит такое инерционное вымирание ― и это реалистичная ситуация. Это не плохо или не хорошо ― как есть. Если мы хотим так ― нормально. Если мы хотим чего-то другого, определенно нужно проектировать это будущее.

В идеале для замещения семья должна производить двух детей, для воспроизведения — троих. Наше поколение не рожает достаточно. Особенно те, кто живет в больших городах, мегаполисах.

Сейчас у социально незащищенных слоев населения остается финансовая необходимость в совместном проживании. У людей, у которых эта база закрыта, уже другие ценности.

Немаловажно, что многие женщины очень независимые. Как мне построить отношения, если я все время работаю? Мужчин все меньше, женщин все больше, конкуренция очень большая. И я, как тридцатилетняя женщина, конкурирую со всеми девушками восемнадцатилетнего возраста. Я тут уже не могу даже понять, на какую возрастную категорию и социальный статус мужчин я могу рассчитывать.

Независимая женщина имеет очень низкий брачный рейтинг, потому что ей ничего не нужно. Она ищет себе партнера с таким же статусом и доходом. Таких очень мало.

Капиталистическая парадигма, в которой мы должны жить для себя, наслаждаться, тоже накладывает отпечаток. «Я должен быть здоровым, я для родителей ребенок, я ничего не должен им давать, я должен свое место в системе занимать, ни рубля родителям не дам, я маленький, все травмы должны быть исцелены». Жизнь ради удовольствия.

Возможно, есть альтернативная ветвь развития: у нас останутся одни старики, работать на заводах будут роботы, и мы будем доживать все на какой-то базовый капитал. Почему бы и нет? Какой сценарий правильный? Кто придумал, что он правильный?

Это большой вопрос в том, что, вообще-то, возможно развитие без роста. Мы живем в экономической реальности, что нам нужно качать нефть и постоянно строить, потому что мы не знаем, как по-другому зарабатывать. Поэтому нам нужны люди.

И есть общественное благо, все должны быть молоды, прекрасны, города-сады, передавать свою мудрость и производить что-то для будущих поколений. Это общепринятая парадигма, но с ней все не очень понятно. Мы вроде обращены в будущее, но действия делаем очень странные.

Почему у нас нет парадигмы новой русской семьи? У нас есть нуклеарная семья. Сейчас мало внимания уделяется отношениям как институту, наоборот, есть стремление к нуклеарности. Мы совсем забыли о династийности и связи с бабушками с дедушками, с родом.

Это большая комплексная династийная история. Мы как будто про нее забываем.

А еще, чтобы воспитывать детей, нужно как можно больше людей, помощниц, подружек, братьев, сестер, теть, дядь, бабушек, — как можно больше людей. Только тогда это адекватно для женской психики, потому что раньше так и было, куча помощников. Сейчас семья ― это вдвоем. Это невозможно. У нас это не принято, иначе ты слабая, ты же мать. Женщины просто с катушек слетают.

В книжке «Богатство семьи» одна фраза рефреном повторяется: семья как сообщество может сделать гораздо больше для мира. Я думаю, что нужно задавать ценности и сохранять их. Раньше это сохранялось через старшее поколение, сейчас никак не сохраняется.

Новая парадигма должна родиться. Я не верю в то, что есть пути, по которым мы сделаем это мягко, безболезненно, тактично. Эта вся психотерапия. В жизни ничего так не работает. Жесткая реальность требует жестких решений.
Тут надо охватывать всех, и детей в том числе, и подростков, и одиноких.

Даже если люди не хотят детей, они должны позитивно к этому относиться у других и поддерживать. Возможно, у человека не будет детей, но он внесет свою лепту, свою роль в помощи другим в воспитании. Это тоже очень ценно. Никто не должен иметь к этому отвращения, все должны участвовать в создании и воспитании.

Сейчас в России Год семьи, но охватывается очень маленький спектр вопросов, которые по-настоящему нужно охватывать. Должны ли быть национализированы смыслы? Какие смыслы в жизни человека должны быть национализированы, а какие нет?

Государство в принципе должно предложить нам какой-то вектор. И это не про рождаемость — нам должны продать будущее, чтобы мы сами захотели в него стремиться.

На самом деле это большое поле для изучения, нам нужно знать мотивацию людей. Есть многодетные родители, которые не успевают материнские капиталы забирать. Мне бы хотелось после себя кого-то оставить. Возможно, кому-то не захочется, это тоже нормально. Возьми Дурова, отец ста детей ― краш. У человека есть ресурс, причем это очень простой и недорогой ресурс. Он им поделился. Получился батальон людей, и минимум половина из них могут быть тебе благодарны. Если часть из них захочет что-то отсудить, то часть захочет что-то дать. Это тоже важно.

Идеология ― это большой важный вопрос, он высокого уровня, крупного масштаба. Но если мы спустимся на мелкий масштаб, тут тоже ничего не понятно. Для многодетных нет базовой инфраструктуры. Если в Москве еще худо-бедно что-то есть, то о регионах судить не приходится. В гостиницах нет комфортных мест для размещения, нужно бронировать несколько номеров. На поезд можно купить только четыре билета единовременно. В регионах не распространяются льготы на многодетных. В первую очередь нужно заняться низовой инфраструктурой во всех сферах, чтобы было удобно.

Я уже записалась на анализ, хочу узнать свой потенциал. Это мне кажется очень важно.

Многие пугаются, что нас изучат. Но, с другой стороны, про нас и так всё знают, просто будут знать немножечко больше. Ничего плохого не вижу, в принципе, это дело каждого. Хочешь, записывайся, хочешь, не записывайся.

Я так и думала, что создадут единую медицинскую базу с параметрами мужчин и женщин, потом, как в «Тиндере», можно будет выбрать, если ты открыт. Я не против, учитывая, что мне в большом городе очень тяжело найти партнера.

Предложение хорошее, но оно требует, как обычно, доработки. Нам не предлагают нам парадигму здорового образ жизни, чистого питания. Нам не предлагают переехать в более классные места с какой-то поддержкой. Об этом тоже стоило бы подумать.

Мы же себе позволяем проектировать стратегии на всю страну. Это должен быть институциональный документ. В первую очередь у нашего государства должна появиться какая-то идея, устремленная в будущее, чтобы люди ее разделяли и хотели ей делиться.

В таком мастер-плане должно быть меньше финансовую поддержку, больше про ценности, про династийность, про наследство, про пересмотр нуклеарной парадигмы, новой психологии. Еще должно быть про тактические действия по инфраструктурному развитию.

Это не шутка. У нас все суперпроекты, которые требуют миллиардов, очень верхнеуровневые. Когда начинаешь на уровень реализации спускаться, вылезает много всего, многое просто нельзя сделать. Таков уж он документ, рамочный. Мы от него и не требуем, чтобы он был реалистичным.

Мастер-план, конечно же, будет стоить много миллиардов рублей. После разработки вся команда должна завести еще по ребенку. Сапожники должны быть с сапогами.

Мне очень интересно, какие дальше будут возможности и инструменты. Финансовый инструмент ― самый плохой. Инструменты ментального воздействия мне откликаются больше. Потому что если можно использовать нейромаркетинг, чтобы продавать всякую фигню, почему бы не использовать его для того, чтобы люди хотели продолжать род?