Есть и еще одно различие. Старшее поколение замечательно заземлено в академии. Можно по-разному относиться к качеству производимых текстов, но они производились в больших количествах в архитектурных, строительных, философских журналах. У нас же очень плохо производится какое-то оформленное знание.
Наше поколение очень сложно отформатировать для академического формата. Притом что есть много классных специалистов, которые обладают замечательной частной практикой, большим набором знаний и компетенции, которые хорошо было бы транслировать. В этом и состоит идея
Школы урбанистики и городских исследований «Города». У меня своего рода произвол как программного директора: все преподаватели так или иначе мои хорошие знакомые. Я считаю, что они делают что-то классно, я сталкивался с их работой, я понимаю, что это достойно уважения.
Для школы характерна междисциплинарность. У нас в школе есть только один конвенциональный градостроитель ― это Александр Антонов, он из предыдущего поколения, но он сыграл очень важную роль коммуникатора, организовывал вокруг себя сообщество. Есть социологи, специалисты по государственному и муниципальному управлению, географы, специалисты в разных сферах, которые так или иначе связаны с городом. Мы хотим показать, что на самом деле одна из важных ценностей урбанистике нашего поколения является то, что путь в урбанистику доступен самым разным специальностям.
У нас есть история экологии, история градостроительства, сама по себе городская история. У урбанистов всегда было скептическое отношение к краеведению, но подход urban history говорит о том, что городская история ― это на самом деле очень важная вещь. Это нечто, что позволяет в хронологической перспективе смотреть на город, находить тенденции его развития и описывать собственную логику этого города, которая является подспорьем или препятствием для тех или иных шагов по развитию.
Есть разные способы говорить про мышление о городе с позиции социальных наук. Подбор всегда тесно завязан на личность того, кто собирает курс. Дальше этот личный опыт, как правило, накладывается на самостоятельное изучение литературы. Учитывая, что мы практики, самостоятельное изучение литературы получается не конвенциональным. Это большое достоинство, с одной стороны, с другой стороны, у нас нет единого теоретического поля. Мы читали слишком разное.