Исследование: что, зачем и как
От автора: Это саммари исследования, которое я провела за время обучения в «Шанинке» (Московской высшей школе социальных и экономических наук). Тема соучаствующего проектирования кажется мне важной и актуальной, поэтому я решила опубликовать некоторые выдержки.
Соучаствующее проектирование — процесс принятия решений в городе с участием заинтересованных сторон: отдельных горожан и местного сообщества, предпринимателей, городских активистов, локальных экспертов, органов власти, инвесторов, девелоперов и др.
Соучаствующее проектирование в развитии территорий стало точечно применяться в России в начале 2010-х годов, сейчас о соучаствующем проектировании говорят все: это словосочетание фигурирует в научных статьях, программах нацпроектов, документах органов местного самоуправления, журналистских материалах, выступлениях на конференциях и встречах с жителями. Но что это такое на самом деле, к каким эффектам оно приводит, как должно быть организовано и почему многое не получается?
В рамках исследовательской работы в Шанинке в 2020 году я решила спросить об этом у ключевых экспертов, которые занимаются соучаствующим проектированием в России. Мне хотелось запечатлеть это явление в подвижности, в процессе, со всеми сложностями и неоднозначностями, которые свойственны ему сейчас. И хотя эксперты не сидели за круглым столом, получилась интересная заочная дискуссия: можно увидеть схожие взгляды и противоречия, всю сложность, которая скрывается за этим явлением и процессом,
Нейтральным интервьюером я не была, поскольку с 2019 года в Троицке реализуется программа вовлечения жителей в проекты развития городской среды Троицк.Среда. Позиция практика могла наложить свой отпечаток на изложенное.
Итак, что удалось узнать?
Для начала несколько характеристик соучаствующего проектирования, которые сегодня существенно определяют эту практику и которые так или иначе были упомянуты всеми экспертами:
Соучаствующее проектирование в развитии территорий стало точечно применяться в России в начале 2010-х годов, сейчас о соучаствующем проектировании говорят все: это словосочетание фигурирует в научных статьях, программах нацпроектов, документах органов местного самоуправления, журналистских материалах, выступлениях на конференциях и встречах с жителями. Но что это такое на самом деле, к каким эффектам оно приводит, как должно быть организовано и почему многое не получается?
В рамках исследовательской работы в Шанинке в 2020 году я решила спросить об этом у ключевых экспертов, которые занимаются соучаствующим проектированием в России. Мне хотелось запечатлеть это явление в подвижности, в процессе, со всеми сложностями и неоднозначностями, которые свойственны ему сейчас. И хотя эксперты не сидели за круглым столом, получилась интересная заочная дискуссия: можно увидеть схожие взгляды и противоречия, всю сложность, которая скрывается за этим явлением и процессом,
Нейтральным интервьюером я не была, поскольку с 2019 года в Троицке реализуется программа вовлечения жителей в проекты развития городской среды Троицк.Среда. Позиция практика могла наложить свой отпечаток на изложенное.
Итак, что удалось узнать?
Для начала несколько характеристик соучаствующего проектирования, которые сегодня существенно определяют эту практику и которые так или иначе были упомянуты всеми экспертами:
Важные признаки
соучаствующего проектирования
- «Ожидание/реальность»Большинство экспертных высказываний содержало установку: «как надо» и «как должно быть». Соучаствующее проектирование как бы существует в теории и на практике — и это две разные сущности. Описывая реальные кейсы, эксперты все время будто делали отсылку к некой идеальной установке, получался эффект «ожидание/реальность».01
- ГиперперсонализацияСоучаствующее проектирование определяют конкретные люди в конкретное время в конкретном месте. За соучаствующим проектированием стоят очень конкретные флагманы: программы, города, но, главное, люди. Это в первую очередь Наталия Фишман-Бекмамбетова и Программа развития общественных пространств Республики Татарстана, «Проектная группа 8» (Дмитрий Смирнов, Надежда Снигирева), которые стали по сути основателями практики в России. Это Всероссийский конкурс проектов благоустройства малых городов и исторических поселений, который проводится Минстроем России и который позволил существенно масштабировать практику.02
- ПодвижностьСоучаствующее проектирование — быстроизменяющееся явление, поэтому зафиксированные характеристики актуальны в моменте и в скором времени могут поменяться (и уже меняются: например, соучаствующее проектирование дошло до Москвы, и это совершенно особое явление, которое требует изучения).03
Эксперты
В качестве экспертов выступили:
- Наталия Фишман-БекмамбетоваСоветник Президента Республики Татарстан, куратор Программы развития общественных пространств Республики ТатарстанВ Татарстане впервые была применена практика соучаствующего проектирования в широком масштабе.
- Надежда Снигиреваоснователь «Проектной группы 8»Компания является пионером в области соучаствующего проектирования в России, реализовала более 200 проектов, основанных на данном подходе, в 60 городах. Автор методических рекомендаций по организации соучаствующего проектирования Минстроя России.
- Петр Ивановурбанист, социолог, исследователь партисипаторного планирования и соучаствующего проектированияВ роли городского активиста реализовывал программу благоустройства московского двора в Тропарево-Никулино, описав свой опыт соучаствующего проектирования.
- Юлия Бычковапродюсер фестиваля «Арт-Овраг» в ВыксеВ ходе фестиваля в Выксе применялись практики соучаствующего проектирования.
- Артем Гебелевруководитель экспертной группы Всероссийского конкурса проектов благоустройства малых городов и исторических поселений Минстроя РоссииОдной из весомой группы критериев при оценке конкурса является оценка степени участия жителей.
- Святослав МуруновурбанистСпециализируется на работе с городскими и малыми сообществами, внедряет технологию социального проектирования, выступает последовательным критиком соучаствующих технологий и практикующих профессиональных команд.
- Константин Кияненкодоктор архитектуры, профессор кафедры архитектуры и градостроительства, ФГБОУ ВО «Вологодский государственный университет»Исследователь социальных основ в профессии архитектора и формировании среды.
- Олег Паченковдиректор Центра прикладных исследований Европейского университета в Санкт-Петербурге, консультант программы инициативного бюджетирования «Твой бюджет»В основе программ инициативного бюджетирования лежит тот же подход, что и в практиках соучаствующего проектирования.
Важные вехи в развитии
соучаствующего проектирования в России
2000—2002
Вячеслав Глазычев едет в Мышкин и проводит экспедицию «Глубинная Россия». Так становится понятно, что местные сообщества могут менять территории, где живут.
Вячеслав Глазычев едет в Мышкин и проводит экспедицию «Глубинная Россия». Так становится понятно, что местные сообщества могут менять территории, где живут.
2000
Николай Полисский лепит снеговиков с жителями деревни Звизжи. Это пример вовлечения местного населения в процесс развития территории, позже здесь появится всемирно известный парк «Никола-Ленивец».
Николай Полисский лепит снеговиков с жителями деревни Звизжи. Это пример вовлечения местного населения в процесс развития территории, позже здесь появится всемирно известный парк «Никола-Ленивец».
2015
В Казань приезжает Наталия Фишман, где наступает Год парков и скверов. По случайному стечению обстоятельстве в парке Урицкого перед благоустройством рубят 100-летнюю иву, местные жители недовольны, так все понимают, что надо менять подход и советоваться с людьми перед тем, как что-то сделать.
В Казань приезжает Наталия Фишман, где наступает Год парков и скверов. По случайному стечению обстоятельстве в парке Урицкого перед благоустройством рубят 100-летнюю иву, местные жители недовольны, так все понимают, что надо менять подход и советоваться с людьми перед тем, как что-то сделать.
2016—2018
В Выксе на фестивале «Арт-Овраг» бюро Дружба придумывает, а потом реализует детский сквер вместе с местными жителями. Это пример того, как малыми усилиями можно менять депрессивную среду вокруг.
В Выксе на фестивале «Арт-Овраг» бюро Дружба придумывает, а потом реализует детский сквер вместе с местными жителями. Это пример того, как малыми усилиями можно менять депрессивную среду вокруг.
2018
Утвержден нацпроект «Жилье и городская среда», в котором есть показатель «30%»: именно такое количество жителей к 2024 году должно участвовать в решениях по развитию городской среды.
Утвержден нацпроект «Жилье и городская среда», в котором есть показатель «30%»: именно такое количество жителей к 2024 году должно участвовать в решениях по развитию городской среды.
2018
Стартует Всероссийский конкурс лучших проектов создания комфортной городской среды для малых городов и исторических поселений, в числе критериев оценки — проведение соучаствующего проектирования. Масштаб практики резко меняется. Что такое соучаствующее проектирование, теперь так или иначе знают в 1000 городов России.
Стартует Всероссийский конкурс лучших проектов создания комфортной городской среды для малых городов и исторических поселений, в числе критериев оценки — проведение соучаствующего проектирования. Масштаб практики резко меняется. Что такое соучаствующее проектирование, теперь так или иначе знают в 1000 городов России.
2019
Соосновательница «Проектной группы 8», которая масштабирует практику соучаствующего проектирования в Татарстане и городах России, Надежда Снигирева задает Владимиру Путину вопрос про набережную Вологды, где разгорается конфликт вокруг кардинального благоустройства и несогласия жителей. Президент подтверждает, что люди должны становиться соучастниками процесса.
Соосновательница «Проектной группы 8», которая масштабирует практику соучаствующего проектирования в Татарстане и городах России, Надежда Снигирева задает Владимиру Путину вопрос про набережную Вологды, где разгорается конфликт вокруг кардинального благоустройства и несогласия жителей. Президент подтверждает, что люди должны становиться соучастниками процесса.
2020
АСИ и Минстрой России разрабатывают Стандарт вовлечения граждан в решение вопросов развития городской среды.
АСИ и Минстрой России разрабатывают Стандарт вовлечения граждан в решение вопросов развития городской среды.
2020
В Москве тоже вспоминают про соучаствующее проектирование. Появляются проекты пилотных дворов в рамках программы «Мой район», которые выполнение с учетом мнения жителей.
В Москве тоже вспоминают про соучаствующее проектирование. Появляются проекты пилотных дворов в рамках программы «Мой район», которые выполнение с учетом мнения жителей.
Немного об основах
Немного о том, что лежит в основе развития подхода в России:
Деятельностно-средовой подход В.Л. Глазычева. Российский ученый, эксперт по развитию территорий В.Л. Глазычев в 1990-х в научных трудах и лекциях отмечал, что средовой подход к территориальному планированию отличается, прежде всего, целостностью и определял его как «не оставляющий в стороне от аналитического рассмотрения ни один из социальных, экономических, культурных, экологических и управленческих факторов потенциального развития территории». Сравнивая средовой подход с другими (например, системным), Глазычев отмечает преимущества первого в том, что он «сложнее и интереснее», ведь именно городская среда несет «отпечаток целостности города как общности людей».
Российский социолог Т.М. Дридзе указывает на то, что средовой подход в развитии территорий пришел на смену функциональному, при котором интересы конечного представителя не учитывались. Дридзе отмечает, что при средовом подходе «меняется статус рядового гражданина (социокультурной группы как совокупности граждан): в контексте социально значимых целенаправленных действий он перестает рассматриваться как объект решения, вырабатываемого должностными лицами и профессионалами, и занимает место субъекта, представляющего часто неосознанные, однако, как правило, обоснованные требования к характеру и направленности планируемых перемен, добивающегося активно участвовать в выработке таких решений».
Глазычев рассматривает технологии соучастия как инструмент работы с культурным потенциалом города и как поиск ресурса развития территории. При этом проектирование является только одной из составляющих: есть программа (отвечает на вопрос «что делать?», инструмент достижения цели городского развития), план (отвечает на вопрос «как и какими средствами?», инструмент реализации программы), проект («как делать?», инструмент достижения конкретного результата). Проекты должны исходить из программы, то есть иметь связь с «верхнеуровневыми» задачами развития.
Методология Генри Саноффа. Прижилась в России благодаря переводу книги «Соучаствующее проектирование» на русский язык. Автор дает следующее определение: «Соучаствующее проектирование — это процесс проектирования с вовлечением жителей, местных сообществ, активистов, представителей административных структур, локального бизнеса, инвесторов, представителей экспертного сообщества и других заинтересованных в проекте сторон для совместного определения целей и задач развития территории, выявления истинных проблем и потребностей людей, совместного принятия решений, разрешения конфликтов и повышения эффективности проекта». Подобная практика получила значительное развитие в 1960-х годах в Европе и Америке.
Российский социолог Т.М. Дридзе указывает на то, что средовой подход в развитии территорий пришел на смену функциональному, при котором интересы конечного представителя не учитывались. Дридзе отмечает, что при средовом подходе «меняется статус рядового гражданина (социокультурной группы как совокупности граждан): в контексте социально значимых целенаправленных действий он перестает рассматриваться как объект решения, вырабатываемого должностными лицами и профессионалами, и занимает место субъекта, представляющего часто неосознанные, однако, как правило, обоснованные требования к характеру и направленности планируемых перемен, добивающегося активно участвовать в выработке таких решений».
Глазычев рассматривает технологии соучастия как инструмент работы с культурным потенциалом города и как поиск ресурса развития территории. При этом проектирование является только одной из составляющих: есть программа (отвечает на вопрос «что делать?», инструмент достижения цели городского развития), план (отвечает на вопрос «как и какими средствами?», инструмент реализации программы), проект («как делать?», инструмент достижения конкретного результата). Проекты должны исходить из программы, то есть иметь связь с «верхнеуровневыми» задачами развития.
Методология Генри Саноффа. Прижилась в России благодаря переводу книги «Соучаствующее проектирование» на русский язык. Автор дает следующее определение: «Соучаствующее проектирование — это процесс проектирования с вовлечением жителей, местных сообществ, активистов, представителей административных структур, локального бизнеса, инвесторов, представителей экспертного сообщества и других заинтересованных в проекте сторон для совместного определения целей и задач развития территории, выявления истинных проблем и потребностей людей, совместного принятия решений, разрешения конфликтов и повышения эффективности проекта». Подобная практика получила значительное развитие в 1960-х годах в Европе и Америке.
В рамках исследования я пыталась понять:
- из чего состоит понятие «соучаствующее проектирование», что в это понятие вкладывают те, кто им занимается
- чем соучастие отличается от манипуляции и имитации (это тема для отдельного исследования, здесь она затронута частично)
- почему соучаствующее проектирование, являясь по сути универсальным инструментом, используется в подавляющем числе кейсов именно в благоустройстве (и не используется, например, в образовании или других сферах, где точка зрения конечного пользователя также важна)
- почему соучаствующее проектирование оторвано от местного самоуправления и не закреплено ни в одном законе
- определить, что такое продукт и результат соучаствующего проектирования, а также, в чем его эффекты, что оно по-настоящему меняет
- как устроена сфера соучаствующего проектирования: кто на ней зарабатывает и кто тратит, кого не хватает и куда это все придет.
Каждый из этих вопросов может быть темой отдельного исследования, получившийся материал можно назвать обобщением и рефлективной оценкой действующих игроков.
Каждому эксперту я задавала одни и те же вопросы, вот они:
- Что такое соучаствующее проектирование? Что в российских практиках в малых городах вкладывается в понятие соучаствующего проектирования?
- Почему практики соучаствующего проектирования не встроены в механизмы осуществления местного самоуправления?
- Ценностный базис практик соучаствующего проектирования
- У кого есть запрос на соучаствующее проектирование? Кто является заказчиком?
- В чем различие определений соучаствующего проектирования, вовлечения, социокультурного проектирования/программирования, технологии построения местных сообществ и пр.?
- Как устроен рынок соучаствующего проектирования?
- Почему практика перенесена на пространственный контекст? Есть ли другие варианты?
- Кто отвечает за соучаствующее проектирование? Чем (ресурсы, компетенции) фундирована эта позиция?
- Чем вовлечение отличается от манипуляции?
- Эффекты соучаствующего проектирования: количественные и качественные. Как их определить и измерить?
- Что является основным продуктом/результатом соучаствующего проектирования?
Что такое соучаствующее проектирование
Из чего оно состоит
- Надежда Снигирева«Соучаствующее проектирование — это соучастие всех заинтересованных сторон в процессе принятия решений, обсуждения проблем, формирования программы развития территории с учётом реальных потребностей и реального влияния на ситуацию разных интересантов»
Надежда Снигирева, являясь по сути автором термина, говорит о том, что его пришлось сконструировать специально для российского контекста, поскольку в западной практике встречался только «несколько иной» термин "participatory design". При этом, по мнению эксперта, в малых городах независимо от определения соучаствующего проектирования понимают, «что самое важное — выстроить открытую, прозрачную, желательно максимально демократическую процедуру, в которой люди принимают решения, определяют программу места».
- Константин Кияненко«Соучаствующее проектирование — это привлечение к процессу создания среды конечных пользователей. Тех, кто станет обитателями этой среды»
- Юлия Бычкова«Соучаствующее проектирование — это вовлечение всех интересантов проекта с самого начала, с зарождения проекта. Вовлечение всех интересующихся лиц, всех пользователей проекта. Это процесс, который генерирует совместные идеи по тому, каким быть общественному пространству, каким быть общественному проекту. С учетом мнения всех интересующихся лиц»
- Петр Иванов«Соучаствующее проектирование — это вовлечение граждан в процесс принятия решений в области благоустройства (иногда строительства)»
Все фразы, определения, характеристики я разбила на смысловые единицы, а затем объединила в группы. Получилось так:
- Власть/бюрократия
- конкурс Минстроя, федеральная повестка
- бюрократический регламент, формализация
- инструмент, противоречие, дисбаланс
- левая идеология — активизм, независимые от власти инициативы, попытка отклониться от манипуляции
- «соучастие сверху» (от властных структур), формирование комфортное городской среды
- администрация, депутаты, муниципальные бюджеты
- «причинить благо»
1 - Политика/идеология/ценности
- оппозиция представительной и прямой демократии
- права человека
- профессиональная этика
- политическая агитация
- власть
- демократическое волеизъявление
- конструкция
- компромисс
- «хипстерский урбанизм» — центр прикладного урбанизма (инициативы от молодых людей)
- «оседлание инициатив»/политические дивиденды
- электоральное поведение, поощрение
- этические системы
- ценности гражданского общества
- демократия
- демократическая приемлемая платформа
- конструкция общественных отношений
- компромисс
- развитие мест, программа места
2 - Субъектность
- горожане
- интересы
- навыки реализации, пользователь, индустриальная среда
- масштаб
- среда
- конечные пользователи
- культура, идентичность территории
- местные архитекторы, местные предприниматели
- толерантность к различиям
- договоренность
- модератор
- инфантильность/ответственность
- экспертность
- компромисс
3 - Инструмент/практика/технология
- принятие решений, рациональность, ресурс, экономия ресурса
- деятельность
- регламент — основа функционирования бюрократии
- комфортная городская среда
- конечные пользователи
- открытая, прозрачная, демократическая процедура
- архитектор, программа места
4 - Процесс
- привлечение, вовлечение, соучастие, включение
- социальное проектирование
- мотивированность, заинтересованность, инициативность, проактивность
- изменение
- договоренность
- принятие решений
5
Что интересного можно отметить? Соучаствующее проектирование выступает как новая форма бюрократии, которая адекватна запросам конечного пользователя. Патернализм под прикрытием, эффектно используемый для управления балансом сил в городе.
- Константин Кияненко«В западной практике ключевыми ценностными опорами соучастия являются оппозиция между представительной демократией и демократией прямой. Как только представительная демократия оказывается не состоятельна решать проблемы, бюрократизируется, так появляется нужда в других формах, трансляции сигналов снизу, на те уровни, где принимаются решения. Это одна из главных опор»
Соучаствующее проектирование не находится в вакууме, на него влияют и другие процессы, которые происходят в городе/стране/обществе. Влияет на него политика и идеология. Одна и та же методика, применимая в разных ценностных рамках, может кардинально отличаться по сути и по результату. В одной она может стать способом трансляции ценностей и построения гражданского общества, в другом — способом взять под контроль гражданские инициативы или имитацией.
- Петр Иванов«Через соучаствующее проектирование мы создаем демократически приемлемую платформу, которая позволяет людям создавать ту конструкцию общественных отношений в общественных пространствах, которая будет всех компромиссно радовать»
- Петр Иванов«Технология как молоток. Он либо гвозди забивает, либо по голове бьет. То же самое с соучаствующим проектированием. Основная критика моя, что государство использует соучаствующее проектирование не по назначению»
Соучаствующее проектирование — это только методика, важна мотивация организаторов, заказчиков и исполнителей.
- Наталия Фишман-Бекмамбетова«Само по себе соучаствующее проектирование не является ценностью. Ценностью является желание услышать людей, сделать так, как они хотят».
Определение соучаствующего проектирования зависит от позиции, с которой это определение давать. Эксперты отмечают, что для разных позиций (чиновник, модератор, профессионал и др.) характерно разное понимание сути явления, а также формирование нескольких слоев понимания соучаствующего проектирования.
В самом построении определения «соучаствующее проектирование» заложено сразу два фокуса/вектора.
Первое — соучастие — относится к плоскости коммуникации, взаимодействия, техник и организации процесса и направлено на того, в нем участвует. Второе — проектирование — лежит в плоскости материальной среды и касается проектных решений, рациональности использования ресурсов, работы профессионалов, привлечения экспертизы, разработки программы места и так далее. Несовпадение этих фокусов (один направлен на людей, второй на пространство) делает соучаствующее проектирование многослойным понятием, в основе которого заложено базовое противоречие.
Дальше, в зависимости от того, на какой из этих фокусов больше направлено внимание, практики могут либо учитывать сразу два (пространство — сообщество, редко), либо выстраивать работу вокруг одного из них (чаще пространство, не беря в расчет или полностью игнорируя другой (общество). Олег Паченков дает собственные определения этим двум компонентам: «этический» («связан с развитием общества, демократии, гражданского самосознания и так далее, нельзя насильно осчастливливать людей или причинять добро») и «прагматический» («горожане как люди с уникальным пользовательским опытом и носители экспертизы о городе», «профилирование под конкретного очень разнообразного пользователя требует консультации людей»).
Еще одно противоречие заключается в том, как воспринимается участник соучастия. Первый вариант: участник — субъект, то есть способен осознавать свои действия и быть источником изменений. Второй вариант: участник — объект, и кто-то привлекает его для участия.
Либо горожане изначально субъектны («эксперты своей жизни»), либо субъектность (осознание возможности и способности влиять на процессы, которые происходят в городе) — это и есть главный эффект и главное приобретение соучаствующего проектирования.
В самом построении определения «соучаствующее проектирование» заложено сразу два фокуса/вектора.
Первое — соучастие — относится к плоскости коммуникации, взаимодействия, техник и организации процесса и направлено на того, в нем участвует. Второе — проектирование — лежит в плоскости материальной среды и касается проектных решений, рациональности использования ресурсов, работы профессионалов, привлечения экспертизы, разработки программы места и так далее. Несовпадение этих фокусов (один направлен на людей, второй на пространство) делает соучаствующее проектирование многослойным понятием, в основе которого заложено базовое противоречие.
Дальше, в зависимости от того, на какой из этих фокусов больше направлено внимание, практики могут либо учитывать сразу два (пространство — сообщество, редко), либо выстраивать работу вокруг одного из них (чаще пространство, не беря в расчет или полностью игнорируя другой (общество). Олег Паченков дает собственные определения этим двум компонентам: «этический» («связан с развитием общества, демократии, гражданского самосознания и так далее, нельзя насильно осчастливливать людей или причинять добро») и «прагматический» («горожане как люди с уникальным пользовательским опытом и носители экспертизы о городе», «профилирование под конкретного очень разнообразного пользователя требует консультации людей»).
Еще одно противоречие заключается в том, как воспринимается участник соучастия. Первый вариант: участник — субъект, то есть способен осознавать свои действия и быть источником изменений. Второй вариант: участник — объект, и кто-то привлекает его для участия.
Либо горожане изначально субъектны («эксперты своей жизни»), либо субъектность (осознание возможности и способности влиять на процессы, которые происходят в городе) — это и есть главный эффект и главное приобретение соучаствующего проектирования.
- Петр Иванов«Это главное противоречие соучаствующего проектирования. Оно заинсталлировалось в систему вертикали, в систему бюрократии. Противоречие, потому что наша конструкция власти подразумевает, что горожанин объектен. А здесь ему подсовывают инструмент, который вытягивает людей на субъектность. Дальше на местах возникает клинч этих двух логик. Эта история разворачивается в один из двух сценариев.
Есть сценарий того, что это новая форма дворцового бала, который раньше реализовывался с помощью праздника, общественных слушаний или чего-то ещё. Теперь это работает «при дворе у мэра» в виде соучаствующего проектирования. Либо это становится стартом некой революции, когда люди понимают, что это инструмент, которым они могут добиться своего»
Для анализа практик соучаствующего проектирования нужно учитывать более широкий контекст и отвечать на вопросы: на какие принципах строится соучаствующее проектирование? есть ли профессиональный кодекс у его инициатора? как соучаствующее проектирование отражено в нормативных документах? на каких сферы распространено? насколько конкурентна политика города, в котором происходит соучаствующее проектирование? является ли соучастие инструментом политической конкуренции? применяются ли в городе форма осуществления горожанами местного самоуправления? и так далее.
Соучаствующее проектирование: почему в благоустройстве
По идее соучаствующее проектирование можно использовать где угодно. Когда в магазине нам предлагают выбрать модель, цвет, детали пары кроссовок или обивку салона автомобиля, это тоже соучаствующее проектирование. «Соучаствующее проектирование» близко к понятию "participatory design" («партисипаторный дизайн»), который можно определить как «демократический процесс проектирования основанный на аргументе, что пользователи должны быть вовлечены в проекты, которые они будут использовать, и что все заинтересованные стороны, включая и особенно пользователей, имеют равный вклад».
Эксперты отмечают, что изначально практики соучаствующего проектирования могут использоваться не только в пространственном контексте. Они универсальны и могут быть применены там, где в решении заинтересованы разные стороны — это и городская система управления, и бюджетирование, и культурное программирование («По сути, даже правки в Конституцию тоже могут создаваться методом соучаствующего проектирования», Юлия Бычкова). Но в России соучаствующее проектирование ограничено в основном проектами благоустройства и городской среды. Почему так сложилось?
Эксперты отмечают, что изначально практики соучаствующего проектирования могут использоваться не только в пространственном контексте. Они универсальны и могут быть применены там, где в решении заинтересованы разные стороны — это и городская система управления, и бюджетирование, и культурное программирование («По сути, даже правки в Конституцию тоже могут создаваться методом соучаствующего проектирования», Юлия Бычкова). Но в России соучаствующее проектирование ограничено в основном проектами благоустройства и городской среды. Почему так сложилось?
Возможные причины:
Власть готова давать возможность влиять на решения в одних сферах и не готова в других.
Если применять соучаствующее проектирование где-то еще, это может повлечь за собой запрос на перераспределение полномочий «власть» — «общество», поменять баланс сил в городе. Свят Мурунов отмечает: «Просто государству выгодно было при запуске программы «Комфортная городская среда» сузить фокус внимания на очень примитивную форму: асфальт, кустарники, деревья и так далее. Фокус может быть другим: давайте через соучаствующее проектирование спроектируем городскую думу. Или попробуем разобраться с городским бюджетом. Это бы вызвало запрос на перезагрузку этической системы. Выяснилось бы, что у всех разные интересы, что мало кто умеет рефлексировать. А это обязательно для правильного соучаствующего проектирования. Осознанность является условием реализации». Надежда Снигирева отмечает, что при запуске практик соучаствующего проектирования благоустройство было не самоцелью, а подходящим способом начала построения диалога в городском сообществе: «Наша цель не в благоустройстве, общественное пространство — хороший повод для договорённостей, способ подумать про город. Довольно безопасный для всех участников процесса и бесконфликтный. Но в целом мы видим миссию по развитию этой практики в интеграции ее во все виды городского развития». Сейчас эксперт ищет «реальный выход для системного развития практики».
Возникает гипотеза: благоустройство — относительно безопасная форма для того, чтобы попробовать, но на реальное перераспределение власти никто не готов. Ответственность сравнительно невысока, масштаб ограничен, оно не сможет нанести колоссального негативного урона. К тому же, для сферы благоустройства местной администрации можно не привлекать дополнительную экспертизу, а справиться своими силами, что сложнее сделать в других сферах.
Власть готова давать возможность влиять на решения в одних сферах и не готова в других.
Если применять соучаствующее проектирование где-то еще, это может повлечь за собой запрос на перераспределение полномочий «власть» — «общество», поменять баланс сил в городе. Свят Мурунов отмечает: «Просто государству выгодно было при запуске программы «Комфортная городская среда» сузить фокус внимания на очень примитивную форму: асфальт, кустарники, деревья и так далее. Фокус может быть другим: давайте через соучаствующее проектирование спроектируем городскую думу. Или попробуем разобраться с городским бюджетом. Это бы вызвало запрос на перезагрузку этической системы. Выяснилось бы, что у всех разные интересы, что мало кто умеет рефлексировать. А это обязательно для правильного соучаствующего проектирования. Осознанность является условием реализации». Надежда Снигирева отмечает, что при запуске практик соучаствующего проектирования благоустройство было не самоцелью, а подходящим способом начала построения диалога в городском сообществе: «Наша цель не в благоустройстве, общественное пространство — хороший повод для договорённостей, способ подумать про город. Довольно безопасный для всех участников процесса и бесконфликтный. Но в целом мы видим миссию по развитию этой практики в интеграции ее во все виды городского развития». Сейчас эксперт ищет «реальный выход для системного развития практики».
Возникает гипотеза: благоустройство — относительно безопасная форма для того, чтобы попробовать, но на реальное перераспределение власти никто не готов. Ответственность сравнительно невысока, масштаб ограничен, оно не сможет нанести колоссального негативного урона. К тому же, для сферы благоустройства местной администрации можно не привлекать дополнительную экспертизу, а справиться своими силами, что сложнее сделать в других сферах.
- Константин Кияненко«Власть абсолютно не заинтересована в том, чтобы соучастие от стрижки газонов переходило к вопросам более существенным. Даже в сфере градостроительства принятие решений связано с колоссальными материальными ресурсами»
Соучаствующее проектирование вовремя попало в бюрократическую повестку именно в сфере благоустройства.
Развитие практик соучаствующего проектирования и масштабирования на всю Россию непосредственно связано с реализацией национального проекта «Жилье и городская среда» и приоритетного проекта «Формирование комфортной городской среды». Национальный проект реализуется с 2019 по 2024 год, его бюджет превышает 1 трлн рублей. Одна из ключевых целей приоритетного проекта — увеличение доли граждан, которые принимают участие в решении вопросов развития городской среды до 30%. В рамках реализации национального проекта проходит большинство работ и выделяются деньги, направленные на изменение общественных пространств в малых городах.
Результат изменения городской среды можно увидеть быстро, а эффект будет заметным. Некоторые политические субъекты заинтересованы использовать его в своих целях.
Развитие практик соучаствующего проектирования и масштабирования на всю Россию непосредственно связано с реализацией национального проекта «Жилье и городская среда» и приоритетного проекта «Формирование комфортной городской среды». Национальный проект реализуется с 2019 по 2024 год, его бюджет превышает 1 трлн рублей. Одна из ключевых целей приоритетного проекта — увеличение доли граждан, которые принимают участие в решении вопросов развития городской среды до 30%. В рамках реализации национального проекта проходит большинство работ и выделяются деньги, направленные на изменение общественных пространств в малых городах.
Результат изменения городской среды можно увидеть быстро, а эффект будет заметным. Некоторые политические субъекты заинтересованы использовать его в своих целях.
- Надежда Снигирева«Почему благоустройство? Потому что быстрый результат. Маленький бюджет касаемо остальных вложений. Быстрые изменения, которые можно достичь за полгода, реализовать какой-то проект. Люди видят изменения, видят, что они повлияли. У них меняется отношение к городу, к такому субъекту как муниципальная, региональная власть. Появляется доверие. В других сферах результат может быть более долгосрочным и менее предсказуемым»
- Артем Гебелев«С точки зрения формирования ответственного осознанного общества городская среда — тоже эффективный тренажер. Понятный цикл обратной связи и результат. Все это ощутимо»
Скорее всего мы не дождемся в скором времени того, что соучаствующее проектирование будет широко применяться где-то еще кроме благоустройства в городах. Но к этой практике уже присматриваются негосударственные сферы, в будущем они возьмут ее на вооружение. Кастомизация и особенное отношение к пользовательскому опыту произойдет повсеместно.
Также скорее всего мы не дождемся, что соучаствующее проектирование будет использовано в рамках разработки стратегических планов развития территории, где развитие городской среды— только один из слоев. Сейчас соучаствующее проектирование не выполняет этой задачи, его сфера применения предельно сужена: пространственный контекст — проекты развития городской среды — создание общественных пространств — благоустройство — конкретные проектные решения. Именно поэтому практики часто подвергаются критике и называют имитационными («Горожане решают, какой цвет лавочек выбрать»).
Пока нет шанса и на то, что соучаствующее проектирование будет объединено с инициативным бюджетированием. Это вторая «эволюционная ветка» подхода, основанного на соучастии. Инициативное бюджетирование, в отличие от соучаствующего проектирования, с 2020 года закреплено законодательно. В этой сфере существуют сильные проекты на уровне регионов (например, «Твой бюджет» в Санкт-Петербурге, проекты «Программы поддержки местных инициатив» (ППМИ) Всемирного банка, в Ставропольском крае, Кировской области, Республике Башкортостан, Республике Северная Осетия - Алания, программа «Народный бюджет» Тульской области), инициативное бюджетирование больше ориентировано на просвещение и предполагает погружение участников в область финансов, муниципального управления и т.д. И хотя практики по сути своей схожи, они не используются в рамках одного проекта или территории. Олег Паченков объясняет это существующими институциональными ограничениями: «За это отвечают разные институты внутри органов власти. Сотрудничать им трудно. У нас все устроено в стране по отраслевому признаку. Межотраслевые истории очень усложнены».
Также скорее всего мы не дождемся, что соучаствующее проектирование будет использовано в рамках разработки стратегических планов развития территории, где развитие городской среды— только один из слоев. Сейчас соучаствующее проектирование не выполняет этой задачи, его сфера применения предельно сужена: пространственный контекст — проекты развития городской среды — создание общественных пространств — благоустройство — конкретные проектные решения. Именно поэтому практики часто подвергаются критике и называют имитационными («Горожане решают, какой цвет лавочек выбрать»).
Пока нет шанса и на то, что соучаствующее проектирование будет объединено с инициативным бюджетированием. Это вторая «эволюционная ветка» подхода, основанного на соучастии. Инициативное бюджетирование, в отличие от соучаствующего проектирования, с 2020 года закреплено законодательно. В этой сфере существуют сильные проекты на уровне регионов (например, «Твой бюджет» в Санкт-Петербурге, проекты «Программы поддержки местных инициатив» (ППМИ) Всемирного банка, в Ставропольском крае, Кировской области, Республике Башкортостан, Республике Северная Осетия - Алания, программа «Народный бюджет» Тульской области), инициативное бюджетирование больше ориентировано на просвещение и предполагает погружение участников в область финансов, муниципального управления и т.д. И хотя практики по сути своей схожи, они не используются в рамках одного проекта или территории. Олег Паченков объясняет это существующими институциональными ограничениями: «За это отвечают разные институты внутри органов власти. Сотрудничать им трудно. У нас все устроено в стране по отраслевому признаку. Межотраслевые истории очень усложнены».
Продукт и результат,
эффекты соучаствующего проектирования
Выше уже зафиксировано базовое противоречие в самом определении «соучаствующего проектирования»: один фокус направлен на пространство и воплощение в нем конкретных решений, другой — на коммуникацию между людьми и распределение (перераспределение) ролей в сообществе. Можно определить первое как продукт, второе — как результат соучаствующего проектирования.
Артем Гебелев считает продуктом соучаствующего проектирования «востребованное и воспроизводимое и саморазвивающиеся — живое пространство» в связке с «сообществом, разделяющим ответственность за городское развитие».
Что является результатом соучаствующего проектирования?
В результате соучаствующего проектирование можно согласовать интересы всех участников и получить легитимное решение.
В результате соучаствующего проектирования все участники по-новому понимают, что они могут и не могут сделать в городе, их интересы «приземляются» на территории (то есть появляется субъектность).
«Люди в новом пространстве по-новому начинают взаимодействовать, через новое пространство понимать, что у них есть ощущение города, гражданства, себя в этом месте», отмечает Петр Иванов. Артем Гебелев говорит о формировании у участников соучаствующего проектирования «ощущения, что их слышат, они могут самореализовываться, творить, быть собой, которым быть хочется».
Именно это, по мнению Свята Мурунова, отличает реальный процесс соучаствующего проектирования от имитации: «Хочу фонтан». Зачем тебе лично фонтан? «Хочу фонтан и всё». Имитативность технологии соучаствующего проектирования определяется наличием субъектности. По всей стране парки брошенные даже построенные: ими никто не управляет. Потому что сымитировали соучастие. Спросили, что вы хотите. Никто не спросил, почему. Не было согласования интересов. Не было вопроса, как это поменяет мою личную экономику, личные сценарии. Мы поработали на уровне хотелок. Что вам надо? Шоколада. В результате соучаствующего проектирования каждый участник процесса должен поменяться: я что-то понял и изменил стратегию поведения. Например, я понимаю, что если есть сквер, то я могу по субботам учиться фермерским рынком управлять. У меня появилось приземление своего интереса».
В результате соучаствующего проектирования появляется группа людей, которая готова работать для устойчивости проекта, вкладывать свои силы в дальнейшем.
Эффекты соучаствующего проектирования сегодня практически никак не измеряются, хотя материала и кейсов для этого достаточно.
Эксперты высказали предположения о возможных эффектах соучаствующего проектирования, на основании которых получились следующие возможные критерии и индикаторы, которые можно измерить:
Артем Гебелев считает продуктом соучаствующего проектирования «востребованное и воспроизводимое и саморазвивающиеся — живое пространство» в связке с «сообществом, разделяющим ответственность за городское развитие».
Что является результатом соучаствующего проектирования?
В результате соучаствующего проектирование можно согласовать интересы всех участников и получить легитимное решение.
В результате соучаствующего проектирования все участники по-новому понимают, что они могут и не могут сделать в городе, их интересы «приземляются» на территории (то есть появляется субъектность).
«Люди в новом пространстве по-новому начинают взаимодействовать, через новое пространство понимать, что у них есть ощущение города, гражданства, себя в этом месте», отмечает Петр Иванов. Артем Гебелев говорит о формировании у участников соучаствующего проектирования «ощущения, что их слышат, они могут самореализовываться, творить, быть собой, которым быть хочется».
Именно это, по мнению Свята Мурунова, отличает реальный процесс соучаствующего проектирования от имитации: «Хочу фонтан». Зачем тебе лично фонтан? «Хочу фонтан и всё». Имитативность технологии соучаствующего проектирования определяется наличием субъектности. По всей стране парки брошенные даже построенные: ими никто не управляет. Потому что сымитировали соучастие. Спросили, что вы хотите. Никто не спросил, почему. Не было согласования интересов. Не было вопроса, как это поменяет мою личную экономику, личные сценарии. Мы поработали на уровне хотелок. Что вам надо? Шоколада. В результате соучаствующего проектирования каждый участник процесса должен поменяться: я что-то понял и изменил стратегию поведения. Например, я понимаю, что если есть сквер, то я могу по субботам учиться фермерским рынком управлять. У меня появилось приземление своего интереса».
В результате соучаствующего проектирования появляется группа людей, которая готова работать для устойчивости проекта, вкладывать свои силы в дальнейшем.
Эффекты соучаствующего проектирования сегодня практически никак не измеряются, хотя материала и кейсов для этого достаточно.
Эксперты высказали предположения о возможных эффектах соучаствующего проектирования, на основании которых получились следующие возможные критерии и индикаторы, которые можно измерить:
Свят Мурунов отмечает важность формирование модели города, которая укажет на измеряемые параметры: «Все эти параметры являются производными от модели. Если у тебя есть модель, ты можешь ей любые вопросы задавать. Она тебе будет давать ответ, что изменится. Если нет модели, ты какой KPI ни сформулируй, он непонятно откуда взялся».
Константин Кияненко говорит о важном эффекте сплочения городских сообществ и появления у людей понимания, что они могут влиять на результат: «Люди, которые приходят на эти мероприятия, уходя, становятся другими. Они лучше организованы. Они представляют комьюнити. У нас в городах дела с комьюнити обстоят плохо. Люди слабо связаны между собой. А
совместная деятельность — это важный результат».
Наталия Фишман-Бекмамбетова подчеркивает важность мониторинга изменения пространства: «Есть регламент, по которому мы по итогам благоустройства территории через некоторое время проводим повторную встречу с жителями и на основе их обратной связи вырабатываем рекомендации, пожелания на следующие этапы работ. Благодаря этому у нас есть возможность дополнять, развивать территорию, что-то менять и исправля
Константин Кияненко говорит о важном эффекте сплочения городских сообществ и появления у людей понимания, что они могут влиять на результат: «Люди, которые приходят на эти мероприятия, уходя, становятся другими. Они лучше организованы. Они представляют комьюнити. У нас в городах дела с комьюнити обстоят плохо. Люди слабо связаны между собой. А
совместная деятельность — это важный результат».
Наталия Фишман-Бекмамбетова подчеркивает важность мониторинга изменения пространства: «Есть регламент, по которому мы по итогам благоустройства территории через некоторое время проводим повторную встречу с жителями и на основе их обратной связи вырабатываем рекомендации, пожелания на следующие этапы работ. Благодаря этому у нас есть возможность дополнять, развивать территорию, что-то менять и исправля